Altri hanno usato un bel pettine per andare oltre i dettagli della trama, quindi non ho bisogno di ripeterlo qui. Molto semplicemente, questo è un film d'azione destinato a intrattenere, non educare come alcuni preferirebbero. Non è necessario cercare l'autenticità drop-by-drop poiché, presumibilmente, non hanno usato un granello di suolo africano durante le riprese di "Casablanca"; entrambi, anche se nessuno l'avrebbe mai immaginato. <br/> <br/> Sono stato sorpreso di notare Flora Robson come l'imperatrice Dowager in quanto ero certo che Gale Sondergaard fosse il suo genere di ruolo. C'è un cast superbo e una sceneggiatura commovente, alcuni dei manierismi sono stati esagerati, ma poi è quello che a volte è la recitazione. È un buon intrattenimento e merita più di una visione per assorbirlo interamente. Questo epopea di Bronston, molto diffamato, noto forse più per i suoi disastri di produzione che per i suoi veri meriti sullo schermo, è diventato, dopo quasi 40 anni, un'epopea rispettabile dei primi anni '60 meno logici di EL CID di Bronston (1961) e meno errato della sua CADUTA DELL'IMPERO ROMANO (1964) e forse la sua migliore produzione di elefanti di tutti. Una pungente sceneggiatura di Philip Yordan è stata scritta e il film è stato girato creando un ambiente potente della politica della Cina del 1900 e l'intricato background delle cospirazioni del potere mondiale per minare l'un l'altro per il nazionalismo e l'umiltà di affrontare l'uomo-potere oltre il potere del cervello. Una immeritata nota a piè di pagina nel film e un quasi-classico, la trama del romanticismo di Ava Gardner è stata completamente cancellata: 55 giorni a Pechino a 9. Vedendo il film nel 21 ° secolo, a prima vista la produzione sembra essere molto buona considerando che al momento non c'era il CG, quindi hanno dovuto costruire tutto il palcoscenico. Hanno fatto un buon lavoro come altre epopee dello stesso periodo ma l'aspetto positivo del film finisce qui. <br/> <br/> A parte il fatto che vediamo attori bianchi ovviamen- tosi mal confezionati per sembrare cinesi, la sceneggiatura manca il minimo fattore drammatico per incitare qualsiasi emozione nel pubblico di conseguenza, guardare questo film lungo fino alla fine in una sessione sarebbe una tortura! Ovviamente Matt Lewis (Heston) è l'eroe, ma cosa c'è di più probabile che lui sia interpretato da Charlton Heston? Niente. È un marine americano che è dove non dovrebbe essere e difende una causa sbagliata. Sono forze occupazionali che hanno umiliato i cinesi e cercano di estendere la loro influenza nella loro terra. Quindi cosa c'è di probabile in lui? Qual è la differenza tra lui e un grande Wermacht della seconda guerra mondiale in Russia? Immagino che la differenza sia vincere e perdere altrimenti non c'è differenza nell'azione. Il perdente sarebbe malvagio e il vincitore sarebbe patrocinato ma alla fine non c'è differenza tra loro. Il supporto sarebbe Arthur Robertson (Niven), che dopo aver realizzato l'agenda imperialista del governo britannico e dopo che il film è dal punto di vista britannico, è al comando del gruppo di altri diplomatici. L'amore è la baronessa Ivanoff (Gardner) che la sua storia di formaggio con Lewis è piatta e noiosa perché non c'è nessuna chimica tra di loro. <br/> <br/> Si è cercato di raffigurare la Ribellione dei Boxer all'alba del 20 ° secolo su grande schermo. Non sono riusciti a fornire un lavoro epico e prezioso in quanto la storia è stata concepita su un punto di vista britannico grossolanamente arrogante e fuorviante. Potrebbe essere tollerabile in una certa misura se ci fosse una buona storia d'amore che non c'è mai stata. <br/> <br/> E 'stato un film terribile, non solo non è riuscito a immaginare fedelmente la Ribellione dei Boxer, ma è estremamente noioso e peggiore che è un insulto per i cinesi. Dove hanno ucciso migliaia di pugili ma quando un capitano è stato colpito, Lewis nell'ospedale da campo dice & quot; Cosa stiamo facendo qui? Ne è valsa la pena? & Quot; o qualcosa del genere come tutti quei cinesi erano cani e la vita perduta di un capitano era di grande valore. Film davvero disgustoso. Sto commentando la versione DVD che ho ora e che non vedo dal 1963. C'è una grande differenza, perché nel 1963 non solo ero molto più giovane, ma il cinema è cambiato. 55 Days era un film di grande schermo rispetto ai dieci comandamenti, Cleopatra dello stesso anno 1963 e The Sound of Music e molti altri in quel periodo. In quei giorni di Cinema Hollywood convinse le persone ad andare al cinema con i film che non sono uguali su TV in bianco e nero su piccolo schermo. Guardarlo su DVD non è lo stesso. Technirama un Advanced Technicolor, Dolby Stereo non grande come Cinerama. Ricordo in particolare che ero seduto al cinema e il suono si muoveva dietro di noi. Ad esempio le bande musicali nelle scene di apertura che suonano gli inni. A proposito della storia della Cina leggi gli altri commenti. Ancora un film molto eccitante in cui una minoranza supera la vittoria della Messa alla fine. David Niven fa una parte interessante che mi ricorda le pistole di Navarone. Anche Heston e la maggior parte degli altri attori lo fanno molto bene. Nove su dieci in scala di Sam. Non potevo decidere se dovevo ridere o essere arrabbiato. Con tutto il melodramma del soldato che perde una gamba e un ragazzino sparato, ecc. Ecc., Il film ha dimenticato che queste persone sono in Cina per circa 5 minuti. Penseresti che stanno difendendo l'Alamo o qualcosa del genere. È un film decente con un buon cast di un evento epico da un punto di vista davvero avvitato. Mi dispiace per tutti gli extra cinesi a cui è stato detto di giocare & quot; i selvaggi & quot; ed essere fatti a pezzi dai cannoni, mentre John Wayne e Heston sono in giro come dei cowboy. Mi chiedo perché non abbiano mai fatto un film sulle guerre all'oppio, ma immagino che mostrare gli europei che stipano l'oppio in Cina con le armi non facciano un film di buon umore. Peccato poiché questo spiega lo sfondo della Ribellione dei Boxer.
Michajarqu replied
370 weeks ago